Новгородские бояре Овиновы (продолжение)



Единственная предложенная историками на сегодняшний день версия происхождения Овиных — от посадника Григория Кирилловича Посахно, сына Кирилла Андреяновича и предка дворян Посахновых (родственника Горошковых и Василистиных) — см. труды Л.М.Савелова, В.Н.Бернацкого, В.Л.Янина. Поэтому рассмотрение возможных кандидатов на место отца Захара и Кузьмы Григорьевичей я начну с Григория Кирилловича Посахно. Итак,



версия 1: Григорий Посахно — отец Захара и Кузьмы Григорьевичей Овиных?


У В.Л.Янина в статье в “Исторической генеалогии” (1994г.):


“…В летописном рассказе 1434г. Есиф Андреанович Горошков участвует в строительстве Златоустовской церкви вместе с посадником Григорием Кирилловичем, а рассказ 1463г. демонстрирует его соседство по месту жительству с Есифом Григорьевичем.


Источники предоставляют нам некоторые сведения о деятельности Григория Кирилловича. В 1417г. он вместе с братом Гаврилой участвовал в столкновении с великокняжескими боярами в Заволочье. В 1428г. вместе с Исаком Андреевичем Борецким он оборонял Порхов от Витовта; в летописном рассказе об этом событии сообщено прозвище Григория Кирилловича — «Посахно». То же прозвище указано и в житии Михаила Клопского, в котором подробно рассказывается о земельном конфликте Клопского монастыря с Григорием Кирилловичем. В 1435г. Григорий Кириллович был одним из руководителей новгородского похода на Ржеву. В 1436г. новгородцы посылают его на отвод земли в Бежицкий верх, а в зиму с 1436г. на 1437г. — послом к литовскому великому князю Сигизмунду Кестутьевичу…” и т.д.(29*). Из летописей и НПК известны только два сына Посахно — Есиф и Андрей.


И далее в той же статье В.Л.Янина:


“…Памятуя, что свидетельством Лавочной книги Овины связаны с Прусской улицей, возможно указать их место в общей родословной «загородских» бояр. Обращает на себя внимание наличие совладельческих прав Овиных с некоторыми уже хорошо нам известными боярами. В Водской пятине в Грузинском и Григорьевском Льешском погостах существовали совместные владения Ивана Захарьинича Овина и Офимии Горошковой, в Кипенском и Воздвиженском Опольском в Чуди погостах — совместные владения Ивана Захарьинича Овина и Андрея Григорьевича Посохнова, в Егорьевском Ратчинском погосте — совместное владение Ивана Захарьинича Овина, Андрея Григорьевича Посохнова и Офимии Горошковой. Такая система неразделенного владения может свидетельствовать только о близких родственных связях перечисленных лиц, о принадлежности Овиных к тому же боярскому роду, что и род Посохновых и Горошковых. Это дает основание идентифицировать отца Захарии и Кузьмы — Григория с Григорием Кирилловичем Посахно и видеть в Захарии и Кузьме родных братьев Есифа Григорьевича и Андрея Григорьевича Посохнова. /… / наличие совладельческих отношений. Исходное ядро этой дедины существовало уже во времена Андреана Захарьинича, т. е. во второй половине XIVв. …”.


<схема 9>


(На основании схемы из кн. В.Л.Янина Новгородская феодальная вотчина” (М., 1974г.))


Еще раз рассмотрим аргументы в пользу происхождения Овиных от Григория Посахно. Их, по существу, два: соседство на Прусской улице и совладение в пятинах (но нужно заметить, что, наряду с совладениями с Посахно и Горошковыми, у Овиновых имеют место cовладения и с несколькими др.боярскими родами). Но, быть может, что-нибудь свидетельствует против вероятности такого родства?


“По потомству” нет отрицания такой вероятности, ибо в летописи записаны сыновья Григория Посахно “…Есиф и Андрей с братьею…” (“братьея” могут быть Захаром и Кузьмой Григорьевичами Овиными?)


Принадлежность Григория Посахно к боярской группировке тоже нас может устроить: Григорий Кирилович – посадник от Прусской улицы, и Овиновы (во-всяком случае, часть их) к концу 15в. — также “прушане”.


Однако, я остановлюсь на вероятности связки “Посахно-Овины” подробнее — ибо в версии “Григорий Кириллович — отец Захара и Кузьмы Овиных?” обнаруживается несколько серьезных противоречий.


Во-первых, выглядит странным утверждение о возможном времени возникновения прозвания “Овин” и “Посахно”. У В.Л.Янина: “…фамильное прозвище “Овин” никогда не фигурирует при именах Василия Кузьмина и его матери Орины; отец Василия — Кузьма Григорьевич в летописях называется не Овиным, а только братом Захарии Овина. Отсюда спедует, что первым Овиным был Захария, а не его отец Григорий…”. Но первое прозвание Овиных возникло гораздо раньше; Захарий Григорьевич Овин — не первый Овин! Прозвание “Овины” звучало уже в 14 веке, причем известно об этом из нескольких источников. Известна печать посла Феликса Овина (Овинова), которой скреплен договор Великого Новгорода с Дерптскими немцами, датируемый 1338 годом. И из “Жития прп.Паисия Галичского” известно, что некий боярин Иоанн Овин в середине-конце 14 века построил под Галичем на земле своей Овиновской слободы (31*) в Никольском монастыре храм Успения Пресвятой Богородицы. Чудеса от образа “Богоматерь Овиновская” начали происходить еще до рождения Григория Кирилловича Посахно. Кроме того, в начале 15 века существовали поселения под названием “Овинец”, “Овинище” (32*) по течению Шексны, в Белозерье, в Вологодском и Новоторжском крае, и существовали они в тех местах, которые принадлежат Овиновым и в конце 15 века.


Теперь, если предположить, что Захар Григорьевич – сын Григория Посахно, и именно от прозвания Захара вновь пошла у его потомков фамилия Овиновых, то выходит, что Захар дал новую фамилию части рода Посахно. То есть, если продолжать отстаивать версию о происхождении Овиных от Посахно, мы должны предположить следующий ход событий:


а) кто-то из предков Посахно имел уже ранее, в 14в., “прозвание” Овин;


б) впоследствие, по каким-то причинам, прозвание было утрачено;


в) спустя более 50 лет один из потомков Овина получил новое прозвание (“Посахно”), от которого у двух его детей пошла фамилия “Посахновы”.


г) двое из родных сыновей Посахно, отказавшись от отцовского прозвания, почему-то взяли давно забытое прозвание предка.


Отсутствие в этом построении логики — очевидно.


Во-вторых. Среди предков Посахно Павшиничей, чья родословная хорошо разработана, нет ни одного Ивана; это — вообще не их родовое имя, и выбирать нам среди предков Посахно “кандидата на место” благотворителя Галичского монастыря — Ивана Овина — просто не из кого (а “на место” посла Феликса Овина — и подавно).


<схема 10>


Однако здесь имеет смысл немного остановиться. Хотя родословная Павшиничей, разработанная детально В.Л.Яниным (см.далее), не содержит в себе среди близких родственников и предков Григория Посахно ни одного боярина по имени Иван — тем не менее, вероятно, такой боярин среди предков Посахно все же был. И имя его дает нам текст “Жития прп.Лазаря Мурманского”: я имею в виду благотворителя прп.Лазаря посадника Ивана Захарьевича. Подробное обоснование этого моего утверждения — см. в “Приложениях к 1 части”, в разделе “Житие прп.Лазаря Мурманского” (**).


Здесь я остановлюсь только на узловых моментах этого обоснования.


Персоналии, упоминаемых в “Повести о Муромском острове” (“Завещание прп.Лазаря Муромского”):


1. Св.Василий Архиепископ Новгородский был избран новгородцами в 6838 (1330) году. Кстати, до избрания на святительский престол и посл.пострига с именем Василия он был попом церкви св.Козьмы и Демьяна на Холопьей улице (вблизи с Козьмодемьянской) Неревского конца, и назывался Григорий Калика. Пока просто заметим его связь с Неревским концом. Умер св.Василий архиепископ Новгородский, согл.летописи, в конце 1351г. Поскольку Лазарь отъехал на Онежское озеро после того, как похоронил Василия — отъезд его и, соотв., встреча с пос.Иваном Захарьевичем, произошли ок.конца 1351-1352г.г.


2.Владыка Моисей. Он вступил на святит.престол в 1352 г. и оставил его в 1360-м. Значит, приезд Лазаря в Новгород из уже основанной им обители состоялся не ранее 1352 и не позднее 1360 года. К этому времени посадника Ивана Захарьевича уже не было в живых, и встречался прп.Лазарь с его сыном Федором Ивановичем.


3.Посадник Иван Захарович и его сын Федор. О посадниках с такими именеми в 1352-1360 году в Новгородских летописях не упоминается (правда, известны имена не всех посадников, имеются “провалы”). Анализируя данные летописей и посадничьи списки, мы можем попытаться прояснить личности благотворителей обители Ивана Захарьевича и его сына Федора.


В 14 веке посадничали (см. В.Л.Янин “Новгородские посадники”).


от Прусской улицы:


1342-46г.г. 1347-48г.г. 1349-50г.г. 1351г. 1352-54г.г. 1355-72г.г.


Матвей Коска ? Федор Юрьевич ? Яков Хотов Иван Семенович (Люд.)


Александр Семенович (Заг.)


от Неревского конца:


1343-1354г.г. 1354-1372г.г.


Онцыфор Лукич Юрий Иванович


от Плотницкого конца


1342-1347г.г. 1347-1354г.г. 1354-1372г.г.


Евстафий Дворянинцев ? Андреян Захарьевич



от Славенского конца


1342-1350г.г. 1350-1353г.г. 1354-1372г.г.


Федор Данилович ? Селив.Лентеев и Иван Федорович, потом ?, пот.


Михаил Данилович



Как видно, неизвестны имена посадников от Плотницкого и от Славенского концов в 1352-53г.г. (время отъезда прп.Лазаря). Среди славенских посадников начала-середины 14в. нет ни одного, носившего имя Захарий. Зато среди плотницких (и неревских, см.далее) чуть раньше, в самом начале 14в., фигурирует Захария Михайлович. А в рассматриваемый нами период (1352-1360г.г.), спустя 7 лет после посадничества от Плотницкого конца неизвестного лица, должность плотницкого посадника в 1354 году занимает Андреян Захарьевич — сын уже упомянутого пос.Захарии Михайловича. Можно предположить, что до него посадничал его старший брат Иван, чье место, после его смерти, и занял Андреян.


Дополнительным аргументом в пользу происхождения пос.Ивана Захарьевича из рода Захарии Михайловича является рез-т сравнения Обонежских землевладений его потомков в конце 15в. и владений пос.Ивана Захарьевича в сер.14в. Муч-остров в сер.14в., как мы уже сказали, принадлежал Ивану Захарьевичу. А последние новгородские бояре — владельцы “рыбных ловель и тоней” Муч-острова — Моисей Бабкин, Федор Остафьев сын Глухов и Александр Тимофеев. Два последних являются потомками пос.Захарии Михайловича. Землевладельцы ближайшего к Муч-острову Свирского погоста — Иван Захарьевич и Кузьма Васильевич Овиновы и Михаил Семенович Берденев. Последний — также потомок Захарии Михайловича.


Т.о., между 1352г. (реконструированный нами год отъезда прп.Лазаря, согл. “Завещанию прп.Лазаря…”) и 1354г. (год начала посадничества Андреяна Захарьевича, согл. летописям и пос.спискам), вероятно, должность посадника от Плотницкого конца занимал благотворитель прп.Лазаря Иван Захарьевич — старший брат Андреяна (поскольку Иван первым занял должность).


Таким образом, в дополненном виде роспись рода потомков старшего “Павшинича” — пос.Захарии Михайловича — будет выглядеть так:


<схема11>


То есть, второй контраргумент против происхождения Овиных от Посахно, закл.в отсутствии среди предков Посахно бояр по имени Иван — несостоятелен. Но как быть с Феликсом Овиным — по-прежнему непонятно.


В-третьих. Заведомые потомки отца Григория Посахно и его дяди Есифа Горошкова во время “мирного похода” 1475-76 годов Ивана 111 Васильевича на Великий Новгород находятся в составе не Овиновской, а другой “группы встречающих” (и это при том, что в Овиновской группе есть лица, никак не относящиеся к роду Посахно — тысяцкий Михаил Берденев и боярин Григорий Михайлович! (33*).


В-четвертых. При сравн.анализе землевладений Овиных и Посахновых, Горошковых в Водской, Шелонской (и Бежицкой) пятинах, выполненном акад.В.Л.Яниным (1994г.), им было отмечено, что Овиновы и Посахновы, Горошковы трижды совладеют и несколько раз соседствуют своими землями. Кстати сказать, из Горошковых со-владельцем Овиновых является только вдова Офимья, чьи (не соседствующие с землями ее сына) земли, как предположил В.Л.Янин, вполне могут быть ее бывшим приданым, а не частью наследства Андреяна Захарьевича. То есть, единственный “надежный” совладелец Овиновых из числа Павшиничей — Андрей Григорьевич Посахнов.


На мой взгляд, очень важно, что с другими потомками пос.Захарии Михайловича совладений у Овиновых не отмечается. Если бы мы предполагали, что совладение Посахно, Горошковых и Овиновых является следствием незавершенного родственного раздела какого-то единого целого — то могли бы думать лишь о разделе имения, принадлежавшего их общему предку — но не далее (его отцу, деду, прадеду). Ибо, в этом случае, Овиновы должны были бы совладеть и с другими параллельными родами — см. на той же схеме. Наш же случай больше похож на рез-тат совместного приобретения или на часть чьего-то приданого.


Итак, несмотря на вероятность какого-то родства Овиновых и Посахновых, Горошковых, против происхождения Захара Овина от Григория Кирилловича Посахно остаются сл.серьезные контраргументы:


Более раннее, по сравнению с “Посахно”, возникновение прозвания “Овины”;


Встреча Ивана 111 боярами Овиными и “заведомыми” потомками Григория Посахно в составе разных групп;


Совладение Овиновых только с одной семьей из потомства Захарии Михайловича — с Горошковыми и Посахновыми.


Внимание! Эти факты определенно свидетельствуют лишь против возможности происхождения Овиновых от Григория Кирилловича, а не вообще против их происхождения от кого-то из потомства посадника Захарии Михайловича. К рассмотрению “основной идеи” этой версии — происхождению Овиновых от кого-то из Павшиничей (потомков пос.Захария Михайловича) — мы еще обратимся позже.



А пока ограничимся тем, что сделаем главный вывод из вышеизложенного:


крайне маловероятно, чтобы Захар и Кузьма Григорьевичи Овины могли быть сыновьями Григория Кирилловича Посахно.


Теперь, для выдвижения более достойного кандидата “на место Григора”, произведем методический анализ всех важнейших сведений о боярских родах Софийской стороны (землевладений, соседства дворовых мест, принадлежности к политическим партиям и группировкам, участие в событиях городской жизни, строительная деятельность и т.д.).


Для начала, сравним расположения землевладений основных родов Софийской стороны (по данным Новгородских писцовых книг конца 15в.). Близкие родственники должны, по логике вещей, неоднократно соседствовать своими землями или владеть чем-то совместно. Напротив, те фамилии, представители которых нигде не совладеет землями с Овиновыми, в качестве возможных близких родственников, можно не рассматривать.


(Подробное описание владений последних бояр Овиновых не имеет важного значения для реконструкции росписи, поэтому этот материал я привожу в “Приложениях…”, после окончания 1 части).


Помещенная далее систематизация данных НПК о последних “домосковских” землевладениях новгородцев в Водской, Шелонской и Обонежской пятинах выполнена мной в 2003-2004г.г с целью установления, на основании их совладений и/или повторяющегося соседства в пятинах, вероятности близкого родства между семьями бояр, житиих и своеземцев Софийской стороны.


Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.