Новгородские бояре Овиновы (продолжение)

Единственная предложенная историками на сегодняшний день версия происхождения Овиных — от посадника Григория Кирилловича Посахно, сына Кирилла Андреяновича и предка дворян Посахновых (родственника Горошковых и Василистиных) — см. труды Л.М.Савелова, В.Н.Бернацкого, В.Л.Янина. Поэтому рассмотрение возможных кандидатов на место отца Захара и Кузьмы Григорьевичей я начну с Григория Кирилловича Посахно. Итак,

У В.Л.Янина в статье в “Исторической генеалогии” (1994г.):

“…В летописном рассказе 1434г. Есиф Андреанович Горошков участвует в строительстве Златоустовской церкви вместе с посадником Григорием Кирилловичем, а рассказ 1463г. демонстрирует его соседство по месту жительству с Есифом Григорьевичем.

Источники предоставляют нам некоторые сведения о деятельности Григория Кирилловича. В 1417г. он вместе с братом Гаврилой участвовал в столкновении с великокняжескими боярами в Заволочье. В 1428г. вместе с Исаком Андреевичем Борецким он оборонял Порхов от Витовта; в летописном рассказе об этом событии сообщено прозвище Григория Кирилловича — «Посахно». То же прозвище указано и в житии Михаила Клопского, в котором подробно рассказывается о земельном конфликте Клопского монастыря с Григорием Кирилловичем. В 1435г. Григорий Кириллович был одним из руководителей новгородского похода на Ржеву. В 1436г. новгородцы посылают его на отвод земли в Бежицкий верх, а в зиму с 1436г. на 1437г. — послом к литовскому великому князю Сигизмунду Кестутьевичу…” и т.д.(29*). Из летописей и НПК известны только два сына Посахно — Есиф и Андрей.

И далее в той же статье В.Л.Янина:

“…Памятуя, что свидетельством Лавочной книги Овины связаны с Прусской улицей, возможно указать их место в общей родословной «загородских» бояр. Обращает на себя внимание наличие совладельческих прав Овиных с некоторыми уже хорошо нам известными боярами. В Водской пятине в Грузинском и Григорьевском Льешском погостах существовали совместные владения Ивана Захарьинича Овина и Офимии Горошковой, в Кипенском и Воздвиженском Опольском в Чуди погостах — совместные владения Ивана Захарьинича Овина и Андрея Григорьевича Посохнова, в Егорьевском Ратчинском погосте — совместное владение Ивана Захарьинича Овина, Андрея Григорьевича Посохнова и Офимии Горошковой. Такая система неразделенного владения может свидетельствовать только о близких родственных связях перечисленных лиц, о принадлежности Овиных к тому же боярскому роду, что и род Посохновых и Горошковых. Это дает основание идентифицировать отца Захарии и Кузьмы — Григория с Григорием Кирилловичем Посахно и видеть в Захарии и Кузьме родных братьев Есифа Григорьевича и Андрея Григорьевича Посохнова. /… / наличие совладельческих отношений. Исходное ядро этой дедины существовало уже во времена Андреана Захарьинича, т. е. во второй половине XIVв. …”.

(На основании схемы из кн. В.Л.Янина Новгородская феодальная вотчина” (М., 1974г.))

“По потомству” нет отрицания такой вероятности, ибо в летописи записаны сыновья Григория Посахно “…Есиф и Андрей с братьею…” (“братьея” могут быть Захаром и Кузьмой Григорьевичами Овиными?)

Принадлежность Григория Посахно к боярской группировке тоже нас может устроить: Григорий Кирилович – посадник от Прусской улицы, и Овиновы (во-всяком случае, часть их) к концу 15в. — также “прушане”.

Однако, я остановлюсь на вероятности связки “Посахно-Овины” подробнее — ибо в версии “Григорий Кириллович — отец Захара и Кузьмы Овиных?” обнаруживается несколько серьезных противоречий.

Теперь, если предположить, что Захар Григорьевич – сын Григория Посахно, и именно от прозвания Захара вновь пошла у его потомков фамилия Овиновых, то выходит, что Захар дал новую фамилию части рода Посахно. То есть, если продолжать отстаивать версию о происхождении Овиных от Посахно, мы должны предположить следующий ход событий:

а) кто-то из предков Посахно имел уже ранее, в 14в., “прозвание” Овин;

б) впоследствие, по каким-то причинам, прозвание было утрачено;

в) спустя более 50 лет один из потомков Овина получил новое прозвание (“Посахно”), от которого у двух его детей пошла фамилия “Посахновы”.

г) двое из родных сыновей Посахно, отказавшись от отцовского прозвания, почему-то взяли давно забытое прозвание предка.

Отсутствие в этом построении логики — очевидно.

Во-вторых. Среди предков Посахно Павшиничей, чья родословная хорошо разработана, нет ни одного Ивана; это — вообще не их родовое имя, и выбирать нам среди предков Посахно “кандидата на место” благотворителя Галичского монастыря — Ивана Овина — просто не из кого (а “на место” посла Феликса Овина — и подавно).

Однако здесь имеет смысл немного остановиться. Хотя родословная Павшиничей, разработанная детально В.Л.Яниным (см.далее), не содержит в себе среди близких родственников и предков Григория Посахно ни одного боярина по имени Иван — тем не менее, вероятно, такой боярин среди предков Посахно все же был. И имя его дает нам текст “Жития прп.Лазаря Мурманского”: я имею в виду благотворителя прп.Лазаря посадника Ивана Захарьевича. Подробное обоснование этого моего утверждения — см. в “Приложениях к 1 части”, в разделе “Житие прп.Лазаря Мурманского” (**).

Здесь я остановлюсь только на узловых моментах этого обоснования.

Персоналии, упоминаемых в “Повести о Муромском острове” (“Завещание прп.Лазаря Муромского”):

1. Св.Василий Архиепископ Новгородский был избран новгородцами в 6838 (1330) году. Кстати, до избрания на святительский престол и посл.пострига с именем Василия он был попом церкви св.Козьмы и Демьяна на Холопьей улице (вблизи с Козьмодемьянской) Неревского конца, и назывался Григорий Калика. Пока просто заметим его связь с Неревским концом. Умер св.Василий архиепископ Новгородский, согл.летописи, в конце 1351г. Поскольку Лазарь отъехал на Онежское озеро после того, как похоронил Василия — отъезд его и, соотв., встреча с пос.Иваном Захарьевичем, произошли ок.конца 1351-1352г.г.

2.Владыка Моисей. Он вступил на святит.престол в 1352 г. и оставил его в 1360-м. Значит, приезд Лазаря в Новгород из уже основанной им обители состоялся не ранее 1352 и не позднее 1360 года. К этому времени посадника Ивана Захарьевича уже не было в живых, и встречался прп.Лазарь с его сыном Федором Ивановичем.

3.Посадник Иван Захарович и его сын Федор. О посадниках с такими именеми в 1352-1360 году в Новгородских летописях не упоминается (правда, известны имена не всех посадников, имеются “провалы”). Анализируя данные летописей и посадничьи списки, мы можем попытаться прояснить личности благотворителей обители Ивана Захарьевича и его сына Федора.

В 14 веке посадничали (см. В.Л.Янин “Новгородские посадники”).

от Прусской улицы:

1342-46г.г. 1347-48г.г. 1349-50г.г. 1351г. 1352-54г.г. 1355-72г.г.

Матвей Коска ? Федор Юрьевич ? Яков Хотов Иван Семенович (Люд.)

Александр Семенович (Заг.)

от Неревского конца:

1343-1354г.г. 1354-1372г.г.

Онцыфор Лукич Юрий Иванович

от Плотницкого конца

1342-1347г.г. 1347-1354г.г. 1354-1372г.г.

Евстафий Дворянинцев ? Андреян Захарьевич

от Славенского конца

1342-1350г.г. 1350-1353г.г. 1354-1372г.г.

Федор Данилович ? Селив.Лентеев и Иван Федорович, потом ?, пот.

Михаил Данилович

Как видно, неизвестны имена посадников от Плотницкого и от Славенского концов в 1352-53г.г. (время отъезда прп.Лазаря). Среди славенских посадников начала-середины 14в. нет ни одного, носившего имя Захарий. Зато среди плотницких (и неревских, см.далее) чуть раньше, в самом начале 14в., фигурирует Захария Михайлович. А в рассматриваемый нами период (1352-1360г.г.), спустя 7 лет после посадничества от Плотницкого конца неизвестного лица, должность плотницкого посадника в 1354 году занимает Андреян Захарьевич — сын уже упомянутого пос.Захарии Михайловича. Можно предположить, что до него посадничал его старший брат Иван, чье место, после его смерти, и занял Андреян.

Дополнительным аргументом в пользу происхождения пос.Ивана Захарьевича из рода Захарии Михайловича является рез-т сравнения Обонежских землевладений его потомков в конце 15в. и владений пос.Ивана Захарьевича в сер.14в. Муч-остров в сер.14в., как мы уже сказали, принадлежал Ивану Захарьевичу. А последние новгородские бояре — владельцы “рыбных ловель и тоней” Муч-острова — Моисей Бабкин, Федор Остафьев сын Глухов и Александр Тимофеев. Два последних являются потомками пос.Захарии Михайловича. Землевладельцы ближайшего к Муч-острову Свирского погоста — Иван Захарьевич и Кузьма Васильевич Овиновы и Михаил Семенович Берденев. Последний — также потомок Захарии Михайловича.

Т.о., между 1352г. (реконструированный нами год отъезда прп.Лазаря, согл. “Завещанию прп.Лазаря…”) и 1354г. (год начала посадничества Андреяна Захарьевича, согл. летописям и пос.спискам), вероятно, должность посадника от Плотницкого конца занимал благотворитель прп.Лазаря Иван Захарьевич — старший брат Андреяна (поскольку Иван первым занял должность).

Таким образом, в дополненном виде роспись рода потомков старшего “Павшинича” — пос.Захарии Михайловича — будет выглядеть так:

То есть, второй контраргумент против происхождения Овиных от Посахно, закл.в отсутствии среди предков Посахно бояр по имени Иван — несостоятелен. Но как быть с Феликсом Овиным — по-прежнему непонятно.

В-третьих. Заведомые потомки отца Григория Посахно и его дяди Есифа Горошкова во время “мирного похода” 1475-76 годов Ивана 111 Васильевича на Великий Новгород находятся в составе не Овиновской, а другой “группы встречающих” (и это при том, что в Овиновской группе есть лица, никак не относящиеся к роду Посахно — тысяцкий Михаил Берденев и боярин Григорий Михайлович! (33*).

В-четвертых. При сравн.анализе землевладений Овиных и Посахновых, Горошковых в Водской, Шелонской (и Бежицкой) пятинах, выполненном акад.В.Л.Яниным (1994г.), им было отмечено, что Овиновы и Посахновы, Горошковы трижды совладеют и несколько раз соседствуют своими землями. Кстати сказать, из Горошковых со-владельцем Овиновых является только вдова Офимья, чьи (не соседствующие с землями ее сына) земли, как предположил В.Л.Янин, вполне могут быть ее бывшим приданым, а не частью наследства Андреяна Захарьевича. То есть, единственный “надежный” совладелец Овиновых из числа Павшиничей — Андрей Григорьевич Посахнов.

На мой взгляд, очень важно, что с другими потомками пос.Захарии Михайловича совладений у Овиновых не отмечается. Если бы мы предполагали, что совладение Посахно, Горошковых и Овиновых является следствием незавершенного родственного раздела какого-то единого целого — то могли бы думать лишь о разделе имения, принадлежавшего их общему предку — но не далее (его отцу, деду, прадеду). Ибо, в этом случае, Овиновы должны были бы совладеть и с другими параллельными родами — см. на той же схеме. Наш же случай больше похож на рез-тат совместного приобретения или на часть чьего-то приданого.

Итак, несмотря на вероятность какого-то родства Овиновых и Посахновых, Горошковых, против происхождения Захара Овина от Григория Кирилловича Посахно остаются сл.серьезные контраргументы:

Более раннее, по сравнению с “Посахно”, возникновение прозвания “Овины”;

Встреча Ивана 111 боярами Овиными и “заведомыми” потомками Григория Посахно в составе разных групп;

Совладение Овиновых только с одной семьей из потомства Захарии Михайловича — с Горошковыми и Посахновыми.

Внимание! Эти факты определенно свидетельствуют лишь против возможности происхождения Овиновых от Григория Кирилловича, а не вообще против их происхождения от кого-то из потомства посадника Захарии Михайловича. К рассмотрению “основной идеи” этой версии — происхождению Овиновых от кого-то из Павшиничей (потомков пос.Захария Михайловича) — мы еще обратимся позже.

А пока ограничимся тем, что сделаем главный вывод из вышеизложенного:

крайне маловероятно, чтобы Захар и Кузьма Григорьевичи Овины могли быть сыновьями Григория Кирилловича Посахно.

Теперь, для выдвижения более достойного кандидата “на место Григора”, произведем методический анализ всех важнейших сведений о боярских родах Софийской стороны (землевладений, соседства дворовых мест, принадлежности к политическим партиям и группировкам, участие в событиях городской жизни, строительная деятельность и т.д.).

Для начала, сравним расположения землевладений основных родов Софийской стороны (по данным Новгородских писцовых книг конца 15в.). Близкие родственники должны, по логике вещей, неоднократно соседствовать своими землями или владеть чем-то совместно. Напротив, те фамилии, представители которых нигде не совладеет землями с Овиновыми, в качестве возможных близких родственников, можно не рассматривать.

(Подробное описание владений последних бояр Овиновых не имеет важного значения для реконструкции росписи, поэтому этот материал я привожу в “Приложениях…”, после окончания 1 части).

Помещенная далее систематизация данных НПК о последних “домосковских” землевладениях новгородцев в Водской, Шелонской и Обонежской пятинах выполнена мной в 2003-2004г.г с целью установления, на основании их совладений и/или повторяющегося соседства в пятинах, вероятности близкого родства между семьями бояр, житиих и своеземцев Софийской стороны.